2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

飲酒運転で事故死でも保険金は支払え…

1 :もしもの為の名無しさん:2006/10/19(木) 23:19:38
飲酒運転で事故死、でも保険金は支払え…名古屋地裁

 酒を飲んで正常な運転ができなかったという理由で保険金を支払わないのは不当だとして、
自損事故で死亡した男性(当時25歳)の遺族(名古屋市)が、保険会社「損害保険ジャパン」
を相手に保険金2500万円の支払いを求めた訴訟の判決が18日、名古屋地裁であった。

 野口卓志裁判官は「男性は、正常な運転ができない状態だったとは言えない」として、請求
通り、同社に2500万円の支払いを命じた。

 判決によると、男性は2004年11月3日深夜、名古屋市緑区で、制限速度50キロのところ
を約120キロで乗用車を運転中、反対車線にはみ出して別の車と接触し、街路樹に衝突、翌
日未明に死亡した。

(読売新聞) - 10月18日22時18分更新


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061018-00000114-yom-soci

2 :1:2006/10/19(木) 23:20:22
この件を保険屋として語るとどうよ?

3 :もしもの為の名無しさん:2006/10/19(木) 23:21:40
判決書の全文を読んでみたいな。
オレが思うには免責主張するのに、証拠のそろえ方と主張の仕方が
悪かったんじゃないかと思うね。
誰か全文をアップしれ!

4 :もしもの為の名無しさん:2006/10/19(木) 23:31:07
2500万円って何の支払だろう?

5 :もしもの為の名無しさん:2006/10/19(木) 23:33:10
>>4
搭乗者傷害死亡保険金〜1000万円
自損事故死亡保険金〜1500万円
合わせて2500万円

6 :もしもの為の名無しさん:2006/10/19(木) 23:35:30
>>5
おまい頭いいな

7 :もしもの為の名無しさん:2006/10/19(木) 23:46:53

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061018i114.htm



8 :もしもの為の名無しさん:2006/10/20(金) 00:41:19
言われてみれば「飲酒運転」の定義って約款には書いてないものな

9 :もしもの為の名無しさん:2006/10/20(金) 01:06:48
「飲酒運転」という言葉が書かれていない。
「酒に酔って正常な運転が出来ない」という表現だ。
>>4 シートベルト装着特別保険金は請求しなかったんだろうか?

10 :もしもの為の名無しさん:2006/10/20(金) 01:25:51
約款を文字通り解釈すれば、
酒酔いに至らない酒気帯びの場合は有責で妥当だろうな。

11 :もしもの為の名無しさん:2006/10/20(金) 01:53:59
ある意味いい機会だから
「酒気を帯びて運転したら免責or麻薬・飲酒で免責」
と改正すべきだと思う。

これなら、個人の酒の強さは無関係でしょ。

12 :もしもの為の名無しさん:2006/10/20(金) 02:29:16
損Jの自動車保険の約款では傷害部分の免責事項の表記はどんな風になってたわけ?

13 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 02:40:19
「酒に酔って正常な運転が出来ない」=「酒気を帯びて運転した」の意味だろ。
ここで基準なんかをいれちまうと保険会社に立証責任が発生するから
こんな表現になっているんだと思われ。


14 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 03:12:07
「酒に酔って正常な運転が出来ない」=「酒酔い運転」の意味だろ。

15 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 11:11:36
「酒気を帯びて運転した」=「酒酔い運転」の意味だろ

16 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:08:13
>>15
少なくとも道交法では違う。
約款も道交法と同じ表現使ってる以上、道交法に準じた解釈がされるだろう。

17 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:15:39
損保ジャパンの無責立証能力が否定されただけのこと。
一般論に拡大する必要はありません。現在の約款のままで、普通に免責を立証できます。

18 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:21:28
>>3そのとおりwww

損保ジャパンは、アルコール濃度が1ミリリットル中0.45ミリリットルと主張し、
裁判官から「血液の45%がアルコールは有り得ない」
と呆れられました。

これじゃあ負けますよ。

19 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:40:37
    ,.-‐ """''''''- 、消費者問題に強いプロ(誹便ギョーチュー)紹介します。 
  /          \. . ゚  .  ゚  .   ,  . 
 /  ノりノレりノレノ\  i 私は男に相手にされるバカなOLと違うの!
i  ノcニつ ⊂ニュ ミ |. モグモグ・…  
ノ  |  <@  ミ @ヽ. | |゚ 
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::    
         ::::::::::::::::::::::::::::
            ::::::::::::: 
             , ── 
               /       ヽ      , ── 、   サヨナラ クレーマーセンセイ
            |        |     /       ヽ
            (\     /) ∩/)ヽ|        |                   m
〜〜〜〜〜〜〜〜 ヽ、\へ/ノ/  / (ヽ      /、 m 〜〜〜〜〜  __∩   ! 〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜〜〜〜 l──l/\/〜 / !\,へ/\) ノ 〜〜〜   /vv、  `ヽノ 〜〜〜〜〜
             /  ̄ ̄ ヽ/    ∨_l二二l/ヽ/ 」\       /ヽ  |    i
           /ヽ|     |      / |     | /  \  \   (⊃  ||)    |
         ⊂  /|  ─  |.    /ヽ.|     |.      /\  \. |─┐ \__ !
          ///  |  ̄ ̄ ̄|    / //───ヽ  __o/ヽノ >   \ヽ、 _____|


20 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:45:11
>>17
その通り。飲酒=保険会社有責という一般原則が確立されたわけではない。
あくまでも個別事案における適否の問題が争われただけ。

21 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:46:24
アルコール度数45度の血液w
酒税かけろよww

22 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:47:51
>>17
単なる酒気帯びでは正常な運転が出来ないおそれがあるとまでは言えない
ってのはすでに判例で確立されてるじゃん。
今の約款じゃ負けるよ。

23 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 17:58:36
これからの自動車保険を考えるに、飲酒運転事故は「事件」ともいえることから
飲酒事実が確認されれば飲酒程度や濃度は論外とし、自損事故は免責、加害事故
は被害者に責任はないので賠償は当然有責とするものの、後に賠償額の全額を
運転者に求償し、運転者に弁済能力がない場合は保険契約者に求償することを
明確化すれば飲酒運転の怖さを知らせる上、保険契約者すなわち車両保有者は
そんな可能性のある者に車を貸さなくなる。飲酒運転の撲滅は損保の営業至上
主義だけでは無く、このような毅然とした約款を作成できる体質にも期待する
ものです。「酒気を帯びて事故を起こしたそのこと自体、正常な運転が
出来なかった」との判断でいいと思います。酒気帯び・酒酔いで議論するから
いつまで経っても飲酒運転はなくならないのです。

24 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 18:40:46
>>22今回の場合、酒酔運転を数値的に証明するに十分すぎました。
正常な運転ができなかったことを客観的に証明できる材料も揃いすぎてました。
たしかに約款改正もいいかも知れないが、そんなことしても、損保ジャパンの場合は無駄。

「単位」を間違えちゃあ世話ないよwwwwwwwwwwwwwwwwww

25 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 18:43:52
>>22
最高裁判例かい?  どういう判例理論だ?

>>24
本当に単位を間違えただけなら控訴すれば損保ジャパンの
勝ちになるだろう。
地裁の審理段階でなぜ訂正しなかったんだろう?それが
マヌケな感じだ。

26 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 19:57:01
>>25マジで聞きたい

損保ジャパンは、rをミリリットルと間違えた。法廷にまで及んで単位を間違えるなど前代未聞だ。
ここまで馬鹿をさらしといて、単位間違えましたで控訴できるだろうか?

事実、損保ジャパンはいまだ控訴したとは聞いてない。

27 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 20:24:08
>>21ウオッカ吹いたwww

28 :もしもの為の名無しさん:2006/10/21(土) 20:39:44
保険業界(平野)ひろしと言えど、この事案で負けられるのは損保ジャパンだけ

業界への影響なし

平成18年10月18日、名古屋地裁での笑い話として伝説となるだけ。

29 :もしもの為の名無しさん:2006/10/22(日) 10:56:36
裁判を傍聴したかったなぁ
損蛇側が得意気に「血液1ミリリットル中0.45ミリリットルのアルコールが検出されてます!」
原告側は笑い堪えるの必死

30 :もしもの為の名無しさん:2006/10/22(日) 11:08:08
1ml中0.45ml!
ブラディメアリーが体の中を流れているのか?

31 :もしもの為の名無しさん:2006/10/22(日) 11:12:59
損蛇は裁判で9割負けると噂に聞いたが、
この事例で負けるようでは本当かも。

32 :もしもの為の名無しさん:2006/10/22(日) 11:14:32
>>30泡盛吹いたwwwwwww

33 :もしもの為の名無しさん:2006/10/22(日) 12:17:31
>>32
うまい!

34 :もしもの為の名無しさん:2006/10/22(日) 14:34:04
損蛇の奴らは血液の変わりにエチルアルコールでも流れてるんだろ。
かなり出来上がってるよ。

35 :もしもの為の名無しさん:2006/10/24(火) 10:01:21
損保ジャパンは、示談がこじれそうになると、右翼団体みたいのの応援借りて、
犯罪にならないラインの暴力と脅迫でねじ伏せるやり方してきたから、
理論の積み重ねができない。
だから、こんな極端なケースでさえ、客観的な無責の証明ができない。

36 :もしもの為の名無しさん:2006/10/24(火) 10:40:46
やっぱり酒気帯びの基準とか難しい点はあるけれど
「飲まない」契約者にも「飲んで」事故をおこす契約者の保険金支払いの負担が行くわけでしょ?
その保険料の負担があることをもっと考えて欲しいですね
自損や車両の免責はもちろんだけども 対人・対物も求償するとかして欲しいね
影響の大小はともかく「お酒」を飲むのは「故意」なんだからね

37 :もしもの為の名無しさん:2006/10/24(火) 16:26:48
酒に酔っていたから免責。
ほら、約款にも書いてあるでしょ。

で済んだ話のような気がするが・・・

38 :もしもの為の名無しさん:2006/10/24(火) 16:44:44
正常な運転が出来ない状態って表現が問題だね

39 :もしもの為の名無しさん:2006/10/25(水) 01:17:50
まあ、事故を起こした時点で酒の影響で正常な運転が出来なかったってことなんだけどね。
120`も出してりゃ、酒の影響で自制心が働いてないか正常なスピード感覚を失ってるってことだろ。

40 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 00:21:34
>>38ちがうねw

mgをmlと間違えたら、立証できないよw

損保ジャパンの馬鹿さを約款のせいにするなよ

41 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 00:46:46
保険会社はすぐに判例をと持ち出すので
これも良い判断です。

42 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 00:53:53
保険屋が法律を語るのは、素人が医者の真似するのと同じだから
>>22のようなのが出てくるww

まぁとにかく、損保ジャパン、馬鹿すぎ

43 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 01:22:02
損保ジャパンじゃなくても、単なる酒気帯びじゃ負けるだろ。
酒酔いの立証をしないと駄目だ。

44 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 09:32:14
>>43当たり前だろwwwいまさら何言ってるのwww

45 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 11:56:42
>>44
その当たり前のことをわかってない保険屋がこのスレにもちらほらいるようだが。

46 :もしもの為の名無しさん:2006/10/26(木) 12:19:18
>>45保険屋というか損蛇ねw

酒気帯びか飲酒かの問題でなく、無責をきちんと証明できるかどうかが問題

47 :もしもの為の名無しさん:2006/10/30(月) 23:13:05
損蛇は控訴したの?
してないでしょ?

48 :もしもの為の名無しさん:2006/12/01(金) 05:46:44
そうなんですか

49 :さけ:2006/12/10(日) 11:43:39
保険会社の内容が悪くなったのは飲酒運転じゃなく
資金運用の失敗。
田舎に住む酒好きの親父は飲む楽しみがなくなって
かわいそうですね。

50 :もしもの為の名無しさん:2006/12/10(日) 11:45:40
   ,-――――――-.
   /           |
  /           |
  /             |
 l"ジェンキン寿司   l .私は男に相手にされるバカなOLと違うの!
  lー-―――――‐--、/l 消費者問題に強いプロ(誹便ギョーチュー)紹介します。 
i  ノcニつ ⊂ニュ ミ |. モグモグ・…  
ノ  |  <@  ミ @ヽ. | |゚私はイジメやシゴキを厳しく戒めておるのですが、 
イ   |    (o_o.    | |. たまには校長の心を理解しない者がありました。
ノ   !   ノ u 丶.  ! ヽ. 私はそれが分かると厳重に処分しました。
彡  !    (つ     !  ミ 。また教師に対して反抗することは絶対に許しません。        
ノ   人   "    人  ヽ. 教師は教える立場、生徒は習う立場であります。
  ,r‐' ,、;-‐''''""'' r| ` ー--‐f´
 / ./     r''"ヽ, \,     l`ヽ、by EXAアンチマルチの切込み隊長
 j l ,. /    '    l   ヽ、 ト,   ヽ クレーマ先生
 ,.Lj∠、'´   , i,    /     `ヾ、`'ヽゝ


51 :もしもの為の名無しさん:2006/12/13(水) 14:41:25

【社会】「なぜ当事者が入れない?」遺骨抱いての傍聴は認めず・・・両親は説明要請 - 札幌高裁


北海道南幌町で女子中学生が死亡した交通事故をめぐる札幌高裁での
刑事裁判で、被害者の両親が1審と同様に法廷で遺骨を抱いて
傍聴したいと申請したところ、高裁が認められないと
回答していたことが10日、分かった。
 
遺族は「どうして認められないのか。当事者の美紗が法廷に
入れないのはおかしい」として、高裁に理由の説明を求める上申書を
提出、回答を待っている。
事故で亡くなったのは白倉美紗さん=当時(14)。
2003年9月、自転車に乗っていた美紗さんがトラックに
はねられ死亡。1審の札幌地裁岩見沢支部では元トラック運転手の
男に禁固3年、執行猶予5年(求刑禁固3年)の判決が
言い渡されたが、検察側が控訴。19日に札幌高裁で初公判が開かれる。

スレッド
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1165734099/l50

52 :もしもの為の名無しさん:2007/01/06(土) 08:59:08
今年もAGE AGEで参りましょう!

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)