2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

駅前はなんで広場なの?

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 22:28:21 ID:ICCe42n20
無駄じゃん。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 22:31:31 ID:ICCe42n20
首都圏のちょっ大きめの駅前って、広場になってて、バスが出入りし
タクシーがたむろしているよな。申し訳程度の芝生とか花壇とか、
意味不明なオブジェとかも置いてある。
あの上の空間、勿体無くね? せいぜい、ペディストリアンデッキが
ある程度で、広大な空間が無駄になってる。

ここに巨大なビルを建てる。1〜3Fを吹き抜けにして、充分な換気を
確保の上、鉄道−車(LRTとかでもいいが)の乗換え主体の空間にする。
そっから上は商業、オフィス、居住用に賃貸。
ただ通るだけの利用者も、傘とかなして乗換えられるようになるし、
超一等地だからよほどアホな資金計画とかで無い限りボロ儲け、もちろん
地元には税収が落ちる。みんな幸せ。

なんでこうしないの?


3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 04:42:26 ID:6/E3cuJ80
広場ってロータリーのことだよね。
公道の上に建物が造れないことになってるのかな・・・
確かに無駄だねぇ


4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 12:20:13 ID:10Y3n5AG0
>>1
そーゆーことを言い出すと、道路の上の空間は何も使われていないから
・・・という話になる。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 12:24:33 ID:/xFaNNCq0
小菅(こすげ:東武鉄道)の駅前は広場になっとらんよ

6 :1:2006/09/14(木) 17:53:57 ID:sgEfhGzf0
>>4
駅至近の範囲なら道路の上も確かに無駄。
だけど、それなりの隙間は必要な気がする。

駅前広場は、広場の上をビルにしても周囲に
それなりの隙間が残るから、道路以上に無駄じゃん。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 20:57:55 ID:L1z6UENeO
有事のときチヨンが一儲けするため

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 22:56:29 ID:1GhaI17X0
駅前広場はは防災のためにあるんだよだよ
大通りや広場があると火災のときの延焼が防げるからね
関東大震災、第二次大戦の戦災の教訓として国鉄各駅の駅前を中心に整備することになったんだよ
ビルを建てれば空間は有効に使えるかもしれないけど、地震のときは倒壊する可能性もあるからね
都市防災の観点からはある程度の平地を確保しておくことは無駄じゃないんだよ

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 23:02:58 ID:6/E3cuJ80
>>8
なるほど〜

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 23:32:47 ID:w7IW/O5t0
いや〜結論が出たようですな






よって            糸冬     了     

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 00:29:48 ID:vgPKauh50
何でこんなところで
都市計画入門やってるんだ


12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 01:33:11 ID:QWHT9rq80
>>8
大通りと比べてもやたら広いじゃん。
防災って言うんなら、大通り程度の空間があればいい訳で、
なんで駅前だけそれ以上の空間がいるの?

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 01:44:51 ID:l31W1Zys0
>12
ヒント:ビルの倒れる方向

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 18:16:37 ID:QWHT9rq80
>>13
ビルなんて沿線にいっぱい建ってるじゃん

15 :デーブ:2006/09/17(日) 20:20:44 ID:ZrzDTC9r0
関係ないけど旧植民地国を見てみると駅前広場がバスターミナルの国って少ないみたいだね。
なんでだぜ?バスターミナル駅に持ってきた方が便利じゃね?

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/18(月) 19:34:33 ID:8L+ye9LO0
植民地にそんな投資しても仕方ないだろ

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/21(木) 12:23:30 ID:Yqf7ZEk60
広場って言うのは権威の象徴。ウソだと思うなら
国会とか県庁とか見に行ってみ。

陸上交通の王者だった時代はともかく、もはやただの
輸送機械と化した鉄道に、権威の象徴など不要。
さっさと民間に開放するべきだ。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/22(金) 00:22:24 ID:swL+K7qVO
駅前はなんでパチンコ屋なの? 無駄じゃん。 だいたいギャンブルは公営じゃないと駄目じゃないの?

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/22(金) 11:20:20 ID:uylnfKD10
駅前へ自動車が乗り入れるのを禁止すべきだな。邪魔だし、危険だ。


20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/24(日) 01:20:50 ID:tab658Kc0
>17
もともと都市内の広場ってのは、軍隊を整列させてパレードするために作られたって話もある
よな。駅前広場であれば、その駅の近くから集めた兵士を集合させて列車で戦場へ送り出す
ためにも必要だった。

だから、権威のあるところには広場が必要だったんだろうな。広場=軍事力の象徴って事か。


んで、今の「交通結節点」で最重要なシロモノである空港には「空港前広場」は存在しない。
あるのはバスや列車から空港ターミナルへ乗り換えるための駐停車スペースだけ。そう考え
ると、駅前広場ってのも防災や採光スペースを残したあとは、空港前みたいに立体駐車場
でも建てた方が良いのかも。

21 :1:2006/09/24(日) 03:45:14 ID:tLrQiiE50
>>18
パチンコ屋はGDPに貢献してるじゃん。広場よりマシ。

>>19
無茶。

>>20
いまさら軍用列車もないよな。半世紀前のシロモノだ。
そんな時代の発想で駅前に広場を整備してるのかよ。ひでぇ。

駐車場もいいな。ある程度は必要だろう。が、駅で降りてちょっと歩いたり
エレベータやエスカレータに乗れば用事が済むようなでかいビルの方がもっといい。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/24(日) 04:38:19 ID:aRo0kfoE0
広場じゃなくてバスセンターになってる所も多い

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/24(日) 09:54:05 ID:tLrQiiE50
バスセンターはビルに組み込めるじゃん。名古屋とか広島とか。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/24(日) 20:24:12 ID:HTypVvSM0
地下鉄の駅には広場なぞ無い。
南武線西国立駅前に(ry
八高線北八王子駅前に(ry
京王高尾線京王片倉駅前に(ry




25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/24(日) 20:51:57 ID:tab658Kc0
>24
たしかに地下鉄は駅前広場無いな。あと、私鉄もたいがいロクな駅前広場はない。
駅前広場として整備されるのはJRの駅前だけ。

戦前の鉄道国有化で、JRでない地下鉄や市電、私鉄は全て「地域内輸送のみの役割」という
事になってるから、長距離輸送を行わない=軍隊を整列させる必要がない、ということで駅前
広場は必要ないと言うことか。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/24(日) 21:12:45 ID:tab658Kc0
wikipediaで「駅前広場」を調べたら、「広場」に飛ばされるらしい。
世界中のいろんな広場が紹介されてた。


●イタリア・ヴェネツィア サン・マルコ広場・・・中世には死刑執行台を設置。

●イタリア・ローマ スペイン広場・・・・・・・・・・・映画「ローマの休日」で有名。

●イギリス・ロンドン トラファルガー広場 ・・・トラファルガー海戦の勝利を記念して造営。

●フランス・パリ コンコルド広場・・・・・・・・・・・フランス革命まではルイ15世広場。
                            革命後にはルイ16世やマリー・アントワネットの
                            処刑を行った場所として有名。

●ロシア・モスクワ 赤の広場・・・・・・・・・・・・・ロマノフ朝時代に処刑場として造営。
                            ロシア革命後はソ連軍のパレード場所となる。

●中国・北京 天安門広場・・・・・・・・・・・・・・・明の時代に基本形が作られる。中共政権になって
                            以後は各種国家行事や天安門事件で有名。

●日本・東京 皇居外苑・・・・・・・・・・・・・・・・・1949年に皇居の一部を開放。1945年の敗戦時
                            には多くの自決者を出した。1952年には「血の
                            メーデー事件」でデモ隊と警察が衝突、死者2名。


なんかしらんが、広場ってのは政治的権威の象徴だけに血なまぐさい話題が多いな。
欧州の広場ってのは、軍隊の整列以外にも公開処刑のためにも必要だったみたいだし。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/29(金) 00:42:35 ID:DZihMaad0
あっさり、駅前広場無用で結論が出たっぽいな

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/29(金) 01:47:26 ID:QxCnzsMX0
バス停とかタクシー乗り場は必要だろうけど、確かに広場である必然性は薄いな。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/30(土) 01:02:25 ID:u2yZl3hH0
ペディストリアンデッキの下じゃない所にはとりあえず屋根ちょっとした風雨で傘が要る、とかより、
多少空気がこもる程度なら、ちょい天井の高い屋内の方がいいな。バスやタクシー乗り場。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/30(土) 21:03:28 ID:SnipVtDi0
そういう理屈でいうと、拝島駅南口は再開発ビルをテキトーにでも立てて、
そこの1・2階を吹き抜けにしてバス・タクシー乗り場を設けりゃ
完璧、ってことか?

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 23:56:13 ID:jmoswLJD0
「立体都市計画」でぐぐるとそういう例が最近は出てきたことがわかる。

東京駅八重洲口広場
http://www.iijnet.or.jp/ynp/news/setsumei01c.html

駅前広場のうちいちばん駅舎側について、駅前広場の上に駅ビルをのせてるらしい。
この程度だと「駅ビルの1階を広場として開放した」くらいにしか感じないかもしれんが。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/04(水) 10:27:18 ID:pUplVE0u0
>>2
駅前にそんなでかいものがあったら、息詰まる。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/04(水) 23:19:36 ID:XnmiHrqN0
>>32
駅前広場がない駅なんていくらでもある。

駅ビルがやたらと巨大で1階にバスやらタクシーやらが入乗り込んでくる。
駅ビルを通り抜ける途中で階段下りればバスとかに乗れて
まっすぐ駅ビルを抜ければ広場なしに道路に出るってだけ。

息詰まるほどのことはないと思うが。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/07(土) 01:34:56 ID:yapKhrX+0
>>21 パチンコ屋が? 

 あれはほとんどが在日産業じゃないの??
パチンコやって負ける=北朝鮮・韓国へお金をあげる
ということだと思うよ。

てかなんで都内の駅前一等地がパチンコやとかいう
おかしな土地利用をしているのかが不思議

教育や治安にとって良いとはいえないしね。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/07(土) 15:59:16 ID:Nz4YFYni0
駅前は周辺で地価が一番高くなり、利権争いが起こりやすいので、駅を中心として
半円形に広場を作り、緩衝地帯にしているという説もあったな。


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 10:07:12 ID:9y4X1S0j0
>>33
よくあるじゃないか・・・あの〜街の中の駅とかで、ロータリーがなくてまん前が思いっきり
道路のとこ。
ああいうところは何か余裕が無くてイヤだ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 12:31:28 ID:KZ3CbYWh0
大きな本屋にいって建設・土木のコーナーに行き
都市計画の入門書でも読め

それで解決だ


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 15:31:11 ID:D9YSV8Wt0
>37
しかしだな、既存の都市計画はいままでの論理から一歩もはみ出た記述は無いから進歩もない。
「地下鉄や私鉄には駅前広場はいらないのにJRにはなぜ駅前広場があるのか?」という疑問は
今まで論じられたこともなかったはず。実務者として駅前広場設計してきた漏れが言うんだから
間違いない。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 16:12:37 ID:LC0kFWJw0
>>JRにはなぜ駅前広場があるのか?
JRの駅前広場整備は国鉄時代から国策でやったから

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 16:56:26 ID:N9EE94Z/0
>JRにはなぜ駅前広場があるのか?

政治家が選挙の時に演説する場所が必要だから。
選挙カー乗った事があると分かるが、
候補者がマイクで演説が出来る場所は少ない。
住宅地でやると「うるさい」と言われるし
学校や病院の近くでは、公選法でマイクの使用不可。
道路流しながらだと「○○をよろしく」ぐらいしか言えない。
政策を語れる場所って駅前と公園ぐらい。
公園は人が少ないから、候補者は駅前で演説するしかない。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 22:51:46 ID:D9YSV8Wt0
なんであれ政治的なシロモノなんだな>広場

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 22:56:46 ID:KZ3CbYWh0
>>38
> >37
> しかしだな、既存の都市計画はいままでの論理から一歩もはみ出た記述は無いから進歩もない。
けど少なくとも
ココにかかれているハナシは「既存の都市計画」論の水準にすら
達してないような気がするが?


43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 23:03:41 ID:KZ3CbYWh0
ちなみに
>>38
>今まで論じられたこともなかったはず。
> 実務者として駅前広場設計してきた漏れが言うんだから
> 間違いない。
「設計」のレベルで論じられることはまず無いと思うが?
仮に論じられるとすれば、(開発事業等の)基本計画以上のレベルだし
設置の是非なら「開発・整備構想」辺りまでではないの?
 インフラを設計しようとする時点でそんなもの論じていたら
そりゃその事業自体を白紙に戻そうというのと同じでしょ?





44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 00:42:27 ID:6AKschYg0
まあ設計ゆうても基本設計もあれば実施設計もあるわな。

漏れがやってたのはそれこそ「駅前広場があるかないか」ていうレベルの構想を含んだ
基本構想とか基本設計。実際には構想レベルで広場のあるないの議論をすると同時に、
「あったらどうなるか」「何uあれば足りるか」という仮定の設計もやるし。

そういう点で、「駅前広場があるべき」という事そのものを否定した議論は初めて見たんで
レベルはともかく興味深いわけだが。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 21:57:48 ID:my3LlIXl0
>>44
> 漏れがやってたのはそれこそ「駅前広場があるかないか」ていうレベルの構想を含んだ
> 基本構想とか基本設計。
ちょwwww....それww.....抜けてるもんが
・・・・ハッ・・・・つ・釣られるもんか


46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 22:12:00 ID:my3LlIXl0
>>44
あと「実務者として駅前広場設計してきた」んだったら
>「あったらどうなるか」「何uあれば足りるか」という仮定の設計
なんて書かずに、ちゃんと御約束の「三種の神器」を説明してよ

>「地下鉄や私鉄には駅前広場はいらないのにJRにはなぜ駅前広場があるのか?」
ちなみに「最新土木工学シリーズ11巻”最新都市計画”」
(森北出版)(ISBN4-627-43110)
に書かれている「駅前広場」の例の中で
西武(狭山・ひばりが丘)京王(調布)東武(若葉・上福岡)
もあげられてるが、これらを無視できる理由はなんでしょかね?



47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/12(木) 23:45:16 ID:94wSEkfh0
何必死になってんの?ここで28年式や62年ルールを細かく議論しても仕方ないだろうに。

私鉄でも確かに駅前広場整備はされてるが、優先度はやっぱJRの方が高いんだよな。
別に無視してる訳じゃないよ。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 08:14:04 ID:z9v3ZetR0
>>47
そりゃ、入門書を見れば容易にわかるような話を
>>38
>「地下鉄や私鉄には駅前広場はいらないのにJRにはなぜ駅前広場があるのか?」という疑問は
>今まで論じられたこともなかったはず。
と自称「実務者」に言い切られれば「ちょっと待て」とも言いたくなる。

しかもその「実務者」は、都市計画事業基本構想から駅前広場の実施設計までこなす
スーパーコンサルタントらしいし、いろいろ聞いてみたくなるが人情ってもんでしょ?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 08:39:25 ID:z9v3ZetR0
>>48
> >>47
> しかもその「実務者」は、都市計画事業基本構想から駅前広場の実施設計までこなす
> スーパーコンサルタントらしいし、
とりあえず「駅前広場の基本設計まで」らしいな、失礼


50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 12:19:39 ID:EgSgfydy0
駅裏を広場にしよう!

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/14(土) 00:50:26 ID:HOcqQXou0
話を戻すとだ、62年ルールでやたら広くなった駅前広場の緑地帯がムダじゃないのかっていう
意見があるって事だよな。それに、立体都市計画制度が出来たんで採光や通風などが確保され
てれば、駅前広場がビルのピロティだけになっても良いんじゃないかという意見。そのへんは確
かに考えてみても良いような気がするんだが。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/16(月) 01:00:04 ID:nzHvw26u0
「62年ルール」がわかんなかったのでぐぐったら、このスレがトップでやんの。
バレーボールやらテニスやらのルールらしき検索結果もひっかかったが…orz

解説きぼんです。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 02:20:18 ID:5F/ODt1M0
>52
この本嫁。

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4765515923/sr=8-1/qid=1161019178/ref=sr_1_1/503-2343996-4532742?ie=UTF8&s=books

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 14:16:15 ID:mpkgmPJ6O
流出裸体
http://a.pic.to/669le

55 :長いぞw:2006/10/18(水) 19:13:43 ID:3EVPPAz/0
>>52
「62年ルール」なんて言い方は知らないが
昭和62年に「都市計画による駅前広場の造成に関する協定」
というのが建設省、運輸省(ともに当時の名称)で締結されている
無論、単なる面積算定方式ではなく、費用負担に関する取り決めの方が主題
*つーかそれが一番モメル
具体的には
1)用地補償費のJR側の負担は1/6
2)負担対象面積の算定は28年式で算定
等々

もっともこれは当時のJR各社に関する取り決めで
民鉄(いわゆる私鉄)は
「都市計画による駅前広場の造成に関する申し合わせ」
(日本民鉄協会@昭和50年)
もっとも、これは「民鉄側の主張(基本姿勢)」といったもので
”鉄道側が必要性を認めたものを対象とする”という大前提があると、
ぶっちゃけ、”儲かんないものにカネ出さん”宣言ですな

で、そのうちJRさんのうち勝ち組3社も
「そーだそーだ、おれらも民間企業やで」ということで
「都市計画による駅前広場の造成に関する申し合わせ」
(JR東日本・東海・西日本@平成13年)
で、「昭和50年、民鉄協会申し合わせ」に準ずる。

というところが現状、ついでに事実関係での突っ込み歓迎


56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/18(水) 20:33:53 ID:y49equDu0
>>52
ありなたう。図書館で探してみる。

>>55
ぐぐってみたら
ttp://www.city.niigata.niigata.jp/info/ekisyu/compe/images/021011setumei.pdf
新潟駅。行政としては「駅前広場は空けとけ」なのかな。
商業活動も制限してるのか。ますますもったいない。

57 :長いぞw:2006/10/18(水) 20:48:16 ID:3EVPPAz/0
>>56
> 新潟駅。行政としては「駅前広場は空けとけ」なのかな。
> 商業活動も制限してるのか。ますますもったいない。
都市計画法上の駅前広場って「交通広場」
つまり公共施設の一種なんですよ
(道路や水路と同じあつかい)
参考
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S44/S44F04201000049.html
都市計画法施行規則


58 :長いぞw:2006/10/18(水) 20:51:30 ID:3EVPPAz/0
ちょっと誤解生じそうなので

ちなみに鉄道会社側と費用負担した場合は
鉄道会社側の費用負担分は公共用地と
みなされないようです。

というかモノの本には「(都市側負担の)駅前広場」=「道路」
と書かれているケースも


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/19(木) 00:10:14 ID:PTKrYxmq0
もうひとつあるのは、鉄道会社の用地と費用負担が決まる一方で都市側の駅前広場整備に伴う
「交通以外の空間」てのがやたら膨れ上がった事だよな。歩道部分はまだいいとしても、ロータリ
ーの中の植裁部分とか。

しかも>56の言うとおり広場扱いで屋台とかも出せない状態で、>1の言うように単なるムダな
空間となってる事は否定できない。

都市計画業界というか土木業界には「とにかくオープンスペースを広大にしておけばOK」
みたいな発想があるが、たぶんそれって駅の利用者がやたら多い首都圏だけで通用する発想
の希ガス。

60 :長いぞw:2006/10/19(木) 07:35:50 ID:QZZlsdl10
>>59
そりゃ「土地=不動産=売り物」
的発想からすればそうだろうねw

つーかその発想からすれば
「公開空地」なんて極悪非道
そのものではないの?


61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/20(金) 01:59:53 ID:ZfwkwAj/0
>>60
都市に公共の空間が必要なのは認めるが、
それが駅前である必然性はないんじゃない?

ここは大都市圏の駅前のスレらしいからスレ違いかもしれないが、
函館と高知だったら、函館のが見た目はいいけど、
使い勝手だと高知が上な気がする。


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/20(金) 02:09:30 ID:vsN9q1i20
>60
広場を作るにも税金が投入されてるわけで、「ムダに広い広場」ってのは納税者からすると
許し難いシロモノではあるわな。

だから、>1の言うように建物のピロティとして交通結節機能が担保されれば、オープンスペ
ースは本当に必要なのかという問いに対しては都市計画の側はちゃんと答えるべき義務は
あると思われ。タダの土地なんてないんだから。

公開空地も、デベロッパーの側からすると容積率上積みがあるから取引としては悪くないが、
空地にした後の活用がやっぱしアタマ堅すぎて都市環境を悪化させてる面があるな。

商店街がどうがんばっても郊外SCに勝てない最大の理由は、SC内の通路は道路ではない
からデベロッパーが自由に扱えるけど、商店街にあるのは道路法上の道路だから集客機能
として利用できないってのがあるんだよな。これも「とにかくオープンで閑散とした空間さえ作
っておけば良い」という発想のもたらした弊害。



63 :37:2006/10/20(金) 07:27:47 ID:fZYR81lt0
>>61
>>62
だからその答えは
>>37
になると

つーか、その考え方では「公園」とか
つくるべきではない
となってしまうな

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/20(金) 08:39:30 ID:W7Ub7NqA0
公園では遊べるけど
駅前広場はどうなんだろ
立入り禁止だったりしないのかな

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/21(土) 20:18:32 ID:Pa2VFe5Z0
>>63
公園は必要だと思うけど、駅前に作る理由がわからん訳よ。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/22(日) 00:00:18 ID:LIEwvtUK0
駅前広場のロータリーって、なんかどこぞのゲージツ家とやらが作った意味不明なモニュメントとか
「○○宣言都市」とかキモい看板とか立ってるしな。あんなん作るくらいなら木が一本植わってる方が
よほどマシ。

67 :37:2006/10/22(日) 08:56:42 ID:HOTzBlxt0
>>65
> 公園は必要だと思うけど
何で?そんなもんつぶして
駐車場にしたほうが良いと思わない?
*新聞の投稿であった話

>駅前に作る理由がわからん訳よ。
便利だから、ではあかんの?

どういう立場から・どういう視点でというのを
はっきりさせないと、単なる個人的都合の発露
でしかないよ、この手のハナシは








68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/22(日) 11:40:42 ID:YuXAQ1dE0
>>67
ここで言ってる駅前って、通過する人が多くそういう人相手の商売が成り立ちやすい、
(自家用車以外の)交通の便が良いことを重視する人には住むにも通うにも都合が
良い場所って、って考えてる。

公園は、そこそこ広くて静かな場所にあるといいな、と思ってる。駅前って立地は、公園には
向いてない気がする。立地次第では、駐車場にしちゃって方がいい公園もあると思う。

計画的な広場を作らなかった駅前(大都市の)が例外なくゴミゴミと建て込んでることからして、
自然に任せとくと駅前に公園(この場合「空き地」だが)を作ろうってことにはならなそうだ。

なんも計画しないままだと駅前の交通結節機能すら阻害しかねないから良くないと思うけど、
計画的に使えばかなりの経済効果を発揮しそうな上空の利用まで制限するのはなんで?
って疑問に思ったので、こんなスレをたててみたわけ。



69 :('A`):2006/10/24(火) 15:37:17 ID:livFf9EI0
渋谷駅前をぺデストリアンデッキにしてくれ
ハチ公前交差点危なすぎる


70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/24(火) 20:25:48 ID:/wvDcm550
渋谷ってなんかすごい人工地盤作るんじゃなかったっけ?
ハチ公側じゃないんだったかな?

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/24(火) 23:48:06 ID:zbTdBqZ30
パーク&ライドを交通政策として推進するちゅうんなら、駅前広場のロータリー内側を全部
立体駐車場にしてもいいはずだよな。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/27(金) 19:29:48 ID:oqGX+eQh0
費用対効果を考えると、駅中心から100〜300m程度の場所が良くないかな、駐車場は。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/27(金) 23:10:34 ID:v3vcoOHo0
駅の屋上が最良。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/28(土) 10:39:17 ID:rlpn/cfQ0
>>73
駐車場入場待ちのクルマが駅周辺を埋め尽くすことにならん?
田んぼの中の巨大ショッピングモールがバイパスを詰まらせるのよりさらに悲惨。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/28(土) 13:47:16 ID:DU+QKCjN0
>74
その前に客待ちタクシーの列で埋め尽くされてるのをどうにか汁。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/29(日) 01:01:54 ID:aOYfYmot0
あれ、タワー式立体駐車場に運転手ごと入れろ。

無茶苦茶な税金注ぎ込んで土地買収して、
狭い駅前を広げてタクシーに占領させる位なら、
有料道路扱いな立駐の方が安上がり。

関門のエレベータが道路なんだから、
見た目立駐な道路があってもいいよな。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/29(日) 01:14:11 ID:QOngCeKz0
>76
自走式でも33m×50mの大きさがあれば入る。タワー型は出入りがめんどくさい。

http://www.kiw.co.jp/wpage/living/pic/pcr480_2.jpg

パーキングメーターが「路上駐車場」として認められるんだから、立体駐車場を道路区域に
作るというのは確かに考え方としてはあっても良いのかもしれんな。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/29(日) 14:37:19 ID:P3sRdO+eO
なんで駅前は在日産業のパチンコ屋なの?

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/30(月) 00:07:38 ID:73vqUFXe0
終戦直後の混乱期に居座って、地主が空襲などでいなくなったのをいいことに時効取得した。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/02(木) 22:35:52 ID:9OS/rtP30
駅前広場は、 >>78-79 の居住環境を良くするのに不可欠。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/03(金) 11:32:51 ID:mMTrp2da0
>80
駅前広場整備が進んでない駅ってのは、だいたい在日が駅周辺に居座ってて用地買収しようとすると
ファビョるから。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/09(木) 22:13:44 ID:1LpLIhzI0
つうかパチンコやイラネ。
あるだけで汚れた感じがする。
なんで駅前にあんな不快なものがあるのかがわからない。
普通に都市整備とかで制限するべきだろ。
公営ギャンブルじゃないのになんで日本のいろんなところに存在してるの?
ギャンブルが解禁されてる限られたところでやるのが普通だろ??

在日ってさ大体日本人じゃないのになんで参政権ほしがったり
土地を不法占拠したり変な野望を日本に対して持ったりさぁ
本当に他国にいる外国人のやることなの??
他国で犯罪をすることは自分の国の恥だということをわかってないと思う。

在日の犯罪は韓国・朝鮮の恥であり朝鮮民族の恥
つまり在日=朝鮮の恥って言われてもおかしくないよね。

83 :37:2006/11/09(木) 23:03:18 ID:fChzKCxN0
>>82
その答は「なんでバイパス道路にイオンやアオキができてしまうのか」
と同じです。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/12(日) 16:03:09 ID:jGKfeRX20
結局、広場にしとく理由ってたいしたものがないのかな。
駅出て、広場対岸のメインストリートまで、ぐるっと大回りするか地下道、ってのは歩行者にはやさしくない。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/12(日) 20:34:04 ID:IQqpoOU30
最大の理由は、駅舎の写真を撮る鉄オタのために必要って事かも。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/23(木) 13:52:59 ID:nEJFZreA0
ただの駅ビルの写真なんか撮ってて楽しいんだろうか

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/25(土) 16:20:25 ID:4ephk0CK0
>86
鉄オタのなかに「駅オタ」と言われるジャンルは存在する。嗜好だから理解できない人は
理解できないだろうけど。

29 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)